Du temps du Bouddha Shakyamouni, il devait être difficile de comprendre la vacuité des choses. En effet l’eau, l’air, la terre et le feu semblaient dotés d’une nature intrinsèque.
Mais à notre époque nous avons de la chance, car les progrès de la science nous aident à comprendre la vacuité de l’univers.
Dans le livre l’infini
dans la paume de la main, Matthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan comparent bouddhisme et
science moderne, et montrent à quel point la mécanique quantique et la théorie de la relativité démontrent la
vacuité de la matière.
Il est possible de pousser un peu plus loin leur raisonnement
- D'après la science, toute matière peut être considérée comme étant de la lumière condensée.
- Or les photons, grains de lumière, n'ont pas de masse, pas de temps et pas d'espace.
- Il est alors possible de représenter la vacuité sous la forme d'une pyramide, montrant que notre univers est construit à partir de quelque chose qui n'appartient pas au monde de la forme.
La pyramide de la vacuité
Le monde matériel se décompose comme suit :
- Toute matière (solide; liquide, gaz, feu, être vivants ...) se compose de molécules
Il existe des centaines de milliards de molécules différentes - Toute molécule se compose d'atomes
Il existe environ une centaine d'atomes stables - Tout atome est construit à partir de particules élémentaires
Il existe 12 particules élémentaires stables - Les particules élémentaires peuvent être transformées en lumière
Il existe une seule particule de lumière : le photon
Remarque : une expérience qui devrait avoir lieu en 2015 va tenter de transformer la lumière en matière. C'est théoriquement possible, mais cela n'a jamais été tenté. Si l'expérience fonctionne, elle donnerait plus de poids à l'hypothèse selon laquelle l'univers a été construit à partir de lumière. Pour en savoir plus, cliquer ici.
Il n'existe donc aucune substance matérielle qui soit dotée d'une existence propre, tout peut être transformé en lumière.
En grimpant sur cette pyramide, la complexité se réduit : on passe de centaines de milliards de molécules à une centaine d'atomes, puis à 12 particules élémentaires, puis à une particule unique, le photon.
Or les photons, grains de lumière, n'ont pas de masse et n'ont pas de temps : en effet, selon la théorie de la relativité, du point de vue du photon, le temps ne s'écoule pas. Il peut voyager pendant des milliards d'années dans notre univers, mais pour lui aucun temps ne s'est écoulé. De plus il est sans dimension, et n'a donc pas d'espace.
Au final, toute matière est faite de quelque chose qui n'a pas de masse, pas de temps et pas d'espace. Il ne reste rien, rien que des potentialités.
En grimpant sur cette pyramide, la complexité se réduit : on passe de centaines de milliards de molécules à une centaine d'atomes, puis à 12 particules élémentaires, puis à une particule unique, le photon.
Or les photons, grains de lumière, n'ont pas de masse et n'ont pas de temps : en effet, selon la théorie de la relativité, du point de vue du photon, le temps ne s'écoule pas. Il peut voyager pendant des milliards d'années dans notre univers, mais pour lui aucun temps ne s'est écoulé. De plus il est sans dimension, et n'a donc pas d'espace.
Au final, toute matière est faite de quelque chose qui n'a pas de masse, pas de temps et pas d'espace. Il ne reste rien, rien que des potentialités.
Notre univers est donc vide d'existence propre, CQFD.
Le pont entre l'esprit et la matière
Ce point de vue ouvre également la voie à une autre hypothèse : comme l'esprit est sans forme, il se situe au dessus et en dehors de cette pyramide, et il se peut que le point de contact entre l'esprit et la matière mette en oeuvre la lumière, ou en termes plus techniques : des ondes électromagnétiques.
Merci de cette belle illustration très parlante.
RépondreSupprimerPour ce qui est de notre "chance" d'appartenir à un siècle où nous pourrions démontrer la vacuité, je suis partagée. Avons-nous besoin de preuves ? Et n'est-ce pas plutôt par la méditation que nous pourrions entrer dans la Vue Profonde. Comme l'a fait le Bouddha. Ou disons modestement, l'approcher.
De plus, la joie que je vois à pratiquer les préceptes, dans notre aide à autrui, tous les bienfaits que nous pouvons leur apporter par notre attitude juste, est pour moi plus important qu'une preuve à chercher de la vacuité. Amicalement.
Nous appartenons à deux mondes: celui de l'esprit et celui de la forme.
SupprimerLa méditation nous permet de comprendre et d'améliorer notre esprit.
Mais elle ne nous permet pas de connaître le monde de la forme en profondeur.
Pour cela, nous avons besoin de la science.
Est-il utile de comprendre le monde de la forme? Je crois que oui. Ce n'est pas juste mon opinion, car l'une des divisions de l'instruction de la sagesse supérieure a pour objet les phénomènes relatifs, notamment la science. D'ailleurs le Dalaï Lama a demandé aux moines d'étudier la mécanique quantique.
Dans notre condition actuelle, nous dépendons beaucoup de la matière. Mieux comprendre la matière ne peut que nous aider à améliorer cet aspect de notre condition.
Je trouve également utile de jeter un pont entre science et spiritualité. Notre civilisation comprend beaucoup d'esprits formatés par une éducation scientifique. Présenter le bouddhisme avec un angle scientifique permettra peut-être de jeter une passerelle entre science et bouddhisme, et de rendre ce sujet plus accessible.
J'ai suivi ton conseil. Je m'appelle donc Simone ici...Je suis bien d'accord pour qu'il y ait des ponts entre spiritualité et sciences. Le seul problème, c'est que je sais trop combien je ne comprendrai jamais rien à rien à la science la plus élaborée. Alors, oui, peut-être, s'il y a de bons vulgarisateurs...C'est sans doute aussi l'optique de Matthieu Ricard, qui est un biologiste de haut niveau.
RépondreSupprimerJe te reparlerai une autre fois de ce que tu dis de l'effet de la méditation sur toi. Tout à l'heure, j'ai voulu faire "aperçu" avant d'envoyer mon message, et du coup, j'ai tout perdu...Ne t'étonne donc pas si tu reçois deux messages à peu près similaires. Et je voudrais aussi te parler de Phakyab Rinpoché qui vient de publier un livre.
Je crois que même la science la plus élaborée est relativement facile à comprendre, si l'on s'en tient aux résultats.
SupprimerPar exemple si l'on dit que le temps d'un objet en déplacement ralentit par rapport à nous, il me semble que ça peut se comprendre sans avoir à étudier les théories d'Einstein. On met une horloge dans un avion, il fait le tour de la terre, et lorsque l'avion atterrit, l'horloge est en retard. L'expérience a vraiment été faite.
Si maintenant on va beaucoup plus vite, lorsqu'une particule atteint la vitesse de la lumière, le temps ralentit tellement qu'il ne s'écoule plus du tout.
Est-ce que ces résultats sont difficiles à comprendre ? Je ne crois pas. Maintenant pour vraiment comprendre les phénomènes en détail, c'est plus compliqué, mais ce n'est pas nécessaire au niveau d'un débat philosophique.
Il est bien de savoir que selon le Bouddha et ses enseignements, la lumière fait partie des phénomènes de la catégorie forme. Toujours selon le Bouddha, un objet de la catégorie forme ne peut être la cause d'un objet de la catégorie esprit (et inversement), bien qu'il y est un rapport, une relation, entre les deux.L'aspect très subtil de la forme, que l'on pourrait définir comme énergie ou lumière, est un phénomène de la catégorie forme, un objet matériel. Bon , blog intéressant, dommage qu'il ne soit plus du tout actif. A bientôt !
SupprimerMerci Ivan pour ces précisions.
SupprimerLa lumière a tout de même des aspects extraordinaires.
Il est vrai que de notre point de vue, elle fait partie des phénomènes de la catégorie forme:
Nous allumons une lampe, ce qui nous permet d'activer notre sens visuel.
Mais du point de vue d'un observateur qui chevaucherait une particule de lumière (un photon), et un bouddha serait capable de le faire, cette particule aurait les propriétés suivantes:
- Elle n'aurait pas de temps, car selon la théorie de la relativité, lorsqu'on voyage à la vitesse de la lumière, le temps est dilaté à l'infini. Si un photon traverse l'univers entier, pour ce photon aucun temps ne s'est écoulé, alors que pour nous ce voyage a pris des milliards d'années.
- Ce photon n'aurait pas d'espace, car selon la théorie de la relativité, lorsqu'on voyage à la vitesse de la lumière, les longueurs sont réduites à zéro.
- De plus cette particule n'a pas de masse, car sinon à la vitesse de la lumière cette masse deviendrait infinie.
Donc de son propre point de vue à elle, la lumière n'a pas de temps, pas d'espace, pas de masse et pas de forme (du fait des dimensions nulles).
Tout dépend du point de vue: du point de vue du monde matériel, la lumière appartient au monde de la forme. Mais du point de vue du "monde de la lumière", la lumière n'a plus aucun des attributs du monde matériel.
Vous dites qu'il y a un rapport, une relation entre la catégorie forme et la catégorie esprit. Mais de quelle nature est ce lien? Il faut que d'un côté il puisse y avoir une interaction avec la catégorie forme, de l'autre une relation avec la catégorie esprit. Autrement dit cette relation appartiendrait à la troisième catégorie de phénomènes, ceux qui ne sont ni exclusivement forme ni exclusivement esprit.
Or la lumière est justement un tel phénomène, qui interagit avec les phénomènes matériels, mais qui de son point de vue à elle n'est pas matérielle. Je suis donc tenté de penser que la lumière est le lien entre l'esprit et la matière.
Lorsque vous dites que "selon le Bouddha et ses enseignements, la lumière fait partie des phénomènes de la catégorie forme", cela est-il vrai pour toutes les écoles?
Par exemple selon l'école Cittamatra, "école de l'esprit seul", tous les phénomènes seraient de la nature de l'esprit.
Autre indice: dans le Dharmapada Soutra, Bouddha dit:
"La pensée précède toute choses.
Elle les gouverne, elle en est la cause."
Autre référence: selon La lettre à un ami du supérieur Nagarjuna commentée par le vénérable Géshé Ngawang Khyenrab, les univers seraient créés sous l'influence des karmas des êtres accumulés dans les univers précédents, ce qui reviendrait à dire que les univers sont créés par l'esprit.
Ce qui me convient mieux à titre personnel, car j'ai du mal à croire que le monde matériel soit uniquement un phénomène chaotique sans aucune intervention intelligente.